Wer ab und an meinen Blog verfolgt erinnert sich vielleicht, daß ich an anderer Stelle erwähnte, in loser Reihenfolge weltanschauliche Themen aufgreifen zu wollen. Allerdings mit Bedacht, weil ich der Meinung bin, daß es niemals politisch werden darf. Das Abstraktionslevel sollte immer so gewählt sein, daß sich heidnisch-religiös argumentieren läßt, vielleicht noch kulturkritisch, aber niemals politisch. Ich finde, daß man den Kontext nicht verlassen darf, aus dem das Thema gestartet wurde – auch wenn Themen häufig unterschiedliche Lebensbereiche berühren und Grenzen durchaus fließend sind. Und dieser Kontext ist die Alte Sitte – und da es auch nicht die eine Alte Sitte gibt, sondern einen breiten Strom an vielen eigenen Auslegungen, kann ich hier festhalten: Unter weltanschaulich verstehe ich primär die Deutung auf Grundlage der persönlichen Wertvorstellungen, gemessen an der Alten Sitte (Auslegung).

Zum eigentlichen Thema.

Häufig werde ich (via asentr.eu) gefragt: „Wie stehst du denn eigentlich zum Islam?“ Na gut, dann will ich mal versuchen, meinen Standpunkt darzulegen.

Was mir durchaus seit einiger Zeit (Jahren, Jahrzehnt) deutlich auffällt ist die Tatsache, daß der Islam mit all seinen Facetten & Forderungen in den Medien weit oben auf der Agenda steht – mal mehr, mal weniger, aber auf jeden Fall konstant. Bei anderen Religionen in Deutschland ist dies keineswegs der Fall, selten erfahren beispielsweise Buddhisten, Hinduisten, Jesiden oder andere eine ähnlich große mediale Aufmerksamkeit. Laut Bundeszentrale für politische Bildung erfüllen die „Massenmedien“ unter anderem eine Meinungsbildungsfunktion und „[…] tragen auch zum stetigen Wandel der Gesellschaft aufgrund aktueller Entwicklungen bei.“

Ob man also will oder nicht, man kann sich dem gar nicht entziehen. Doch was gehen mich die Vorschriften einer Religion an, der weder ich noch jemand aus meinem familiären Umfeld angehören? Die westeuropäische Vorstellung Religion als Privatsache zu betrachten wird hier völlig ausgesetzt, was Situationen zur Folge haben kann, die einen dazu fordern sich „aus Rücksichtnahme“ anders zu verhalten als gewohnt (einzuschränken). Was im Endeffekt natürlich auch bedeuten kann, daß ich als Heide bzw. Anhänger der Alten Sitte diese Einschränkung hinnehmen muß. Konkret für den öffentlichen Raum können das Aufforderungen sein zur Rücksichtnahme auf z.B. spezielle Ernährungsvorschriften (schweinefleischfreies Kita- oder Schulessen, betriebliche Grillfeier, Kantinen etc.), Bekleidungsvorschriften, Verhaltenstipps zum Ramadan wegen „gewisser Reizbarkeit“, bis hin zu speziellen Verhaltensregeln gegenüber Moslems im Allgemeinen oder vollständiger Veränderungen des einheimischen Brauchtums wie Weihnachtsmärkte zu Wintermärkten umzufunktionieren und so weiter.

Schauen wir uns einmal die monotheistischen Rahmenbedingungen an, durch die sich solche Lehren auszeichnen, wundert es wenig, denn…

• Exklusive Auffassungen eines einzig wahren, allumfassenden Gottes
• Absolutheitsanspruch
• Missionsauftrag/Missionsbefehl (Da’wa) bzw. allgemein missionierende Religion
• Ein Höchstmaß an religiösen Vorschriften

Um nur mal die prägnantesten Kennzeichen zu nennen.

Ethnisch-traditionelle Religionen kennen dies hingegen alles nicht. Sie kennen…

• keinen missionarischen Auftrag
• keinen universellen Geltungsanspruch
• keinen expliziten Moralkodex
• keinen Religionsstifter
• keine Mittler zur göttlichen Sphäre

Der Mensch steht im Mittelpunkt und nicht die autoritäre Lehre.

Heidnische Traditionen sind von Natur aus pluralistisch, weil schon ihre Mythologien die Vielfalt der Kräfte beschreiben. Daher ist für sie auch das Grundverständnis der Koexistenz von verschiedenen Interessen und Lebensstilen in einer Gesellschaft selbstverständlich, sofern  – und das muss man ganz klar sagen – einzelne Kräfte dem nicht entgegenstehen bzw. versuchen, ein Ungleichgewicht zu ihren Gunsten herzustellen (zu erkämpfen).

Nun mag insbesondere dieser letzte Punkt ein Aspekt sein, den jeder anders beurteilt bzw. ab wann das zutrifft. Es lassen sich jedoch messbare Indikatoren aufstellen, die graduell darüber Aufschluß geben, in welche Richtung sich der stete Wandel einer Gesellschaft vollzieht.

Nehme ich hier nur mal Herrn Mazyek vom Zentralrat der Muslime beim Wort, daß der Ramadan hierzulande bedeutungsvoller geworden sei und schon als Teil des gelebten Brauchtums, vergleichbar mit unserem Weihnachten (also dem uralten Julfest), zu sehen sei… so kann man das gut oder schlecht finden, auf jeden Fall ist es aber eines: Eine voranschreitende Verschiebung des gesellschaftlich-kulturellen Koordinatensystems. Wenn jeder der  grundsätzlichen Denkweise folgen würde, seine Religion im Privaten auszuleben, ohne seinen eigenen Wirkbereich beständig ausdehnen zu wollen, wären verbale Kampfbegriffe unnötig. Aber gerade jene, deren zentrale Botschaft die Einteilung der Welt in Muslime und „Kuffar“ (Ungläubige) ist, können natürlich gar nicht anders, als den eigenen Herrschaftsbereich beständig erweitern zu wollen. Daß dies zugleich bedeutet, in den Raum anderer vorzudringen, ist ihnen nicht nur egal – nein, es ist ihr Bestreben. Ein invasives Verhalten steht einem nichtinvasiven Verhalten gegenüber.

Was bedeutet das für die Alte Sitte? Also einer Tradition, die sich im Grunde inklusiv versteht? Das kann zum Beispiel heißen, daß jeder früher oder später an einen Punkt kommen wird, an dem die eigene religiöse Identität herausgefordert wird.

Einem defensiven Heidentum, das in einer multireligiösen Umwelt zwar die nur vorstellbar geringste Rolle spielt (also quasi nicht vorhanden ist) und doch aus voreilender Fernstenliebe einer autoritären Lehre, die vor Selbstbehauptung nur so strotzt, zum Fest des Fastenbrechens  gratuliert, wird die Verteidigung der eigenen heidnischen Tradition sehr ungewohnt vorkommen. Sie wird untergehen. Und ich kann das in gewisser Weise auch verstehen, denn angenommen die Alte Sitte wäre die weltweit am schnellsten wachsende Religion, würde mich eine Handvoll Leute in bunten Batiktüchern mit keltischen Flechtknotenmustern auch nicht interessieren. Ich würde es als Geste der Erniedrigung ansehen, wenn ich ihnen offensiv entgegentrete und sie mich dazu noch beglückwünschen.

Das mag schon etwas ironisch klingen, sei aber an dieser Stelle gar nicht mal wertend gemeint. Expansionsbestrebungen sind schließlich völlig normale Verhaltensweisen beim Menschen, mithin in der menschlichen Entwicklung überhaupt.

Mein Fazit am Ende des ersten Teils ist zunächst:

Ein invasives (von einer autoritären und universellen Lehre) geleitetes Verhalten steht dem nichtinvasiven Verhalten einer autochthonen Religion gegenüber.